Poepoe
Drie vlekken waren het inmiddels al geworden, dus foto’s plaatsen zonder bewerking ging al helemaal niet meer. De rekening had ik niet meer en een kopie van het bankafschrift waar alleen een bedrag op stond was niet voldoende, zo bleek vanmiddag. De reparatie zou zo’n €160 kosten, dus ja dan is de keus niet meer zo moeilijk, ik heb een nieuwe! Dezelfde als ik had, maar hij kan intussen net alweer iets meer, grotere groothoek, verder zoomen, betere Macro (geloof ik) HD film en ik heb er voor een paar tientjes extra, naast de gewone garantie ook nog een verzekering bij.
De oude kan ik nu pakken bij zandstormen of andere barre weersomstandigheden.
Het is een fijn toestel, dus ik heb er niet lang over nagedacht.
De foto maakte ik in de auto toen ik even op Joop moest wachten bij Bolle, niks geknipt en niks bewerkt (behalve een toestelletje in geplakt natuurlijk).
acht reacties
Een camera hoort het langer dan ruim een jaar te doen. Ook als er zg. geen garantie meer op zit, heb je rechten. Iets wat je koopt hoort te voldoen aan redelijke verwachtingen. Dat was hier niet het geval. Ze proberen je af te schepen in de winkels, maar je had op je strepen moeten staan. Je kunt je beroepen op Artikel 17 Lid 2 van het Burgerlijk Wetboek 7:
Artikel 17
2.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Garantie bijkopen is doorgaans iets dekken wat al gedekt is, al laten ze je graag iets anders geloven.
Ik kan me hier zo kwaad overmaken.
Ik lees nu dat je de camera ergens anders gekocht hebt dan bij de winkel waar je langs ging. De overeenkomst ging je aan met de zaak waar je de aankoop deed. Daar moet je dan ook zijn bij reclames, en ook niet Panasonic.
Ik heb ooit drie maanden in de clinch gelegen over een kapotte tv. Het ding heeft toen al die tijd in de werkplaats gestaan. En maar zeuren wat ze ermee moesten (stond natuurlijk in de weg). Repareren natuurlijk! Maar wel op hun kosten. Dat heette 420 euro te zijn. Ja, daaag! Uiteindelijk ben ik onder protest accoord gegaan met 90 euro. Achteraf ben ik nog te soft geweest.
@Nanos: Ik had het toestel via internet gekocht en kon zelfs niet aantonen, al had ik wel een afschrift met een soortgelijk bedrag als wat hij gekost had, dat het een Panasonic betrof. Ik snap wel dat ik misschien op mijn strepen had kunnen gaan staan, maar vergeet niet dat ik ook een slordige gebruiker ben. Ik loop vaak met het toestel los in mijn zak of hand zonder bescherming, vaak ook op het strand met wind en regen. Zoals de verkoper ook zei, de toestellen zouden dicht moeten zijn, maar zand en stof en onweersbeestjes vinden soms toch een weg. Het toestel kost €300 voor €30 ben ik nu de komende twee jaar verzekerd voor zulke zaken, zelfs als ik hem laat vallen en hij werkt niet meer krijg ik een nieuwe. Dat zei ik dus ook, dat het eerste jaar nu dus eigenlijk dubbel verzekerd was, maar onder fabrieksgarantie valt lang niet alles.
€300 is genoeg voor mij, ik hoef geen duur toestel, dat misschien nog gevoeliger is voor allerlei zaken en waar ik nog voorzichtiger mee moet zijn, dat is niet aan mij besteed.
De verkoper liet wel mijn ‘oude’ toestel nog even stuiteren in de winkel … ach ja, ik kreeg een 4gb geheugenkaartje extra.
Die was inderdaad nog niet zo oud dus. Net wat ouder dan een jaar. Dan is het inderdaad jammer.